Voilà, la surprise que j'avais annoncé il y a une semaine dans le billet sur Compiz est là!
Lutris est une plateforme de jeu vidéo sous license GPL V3 pour les systèmes GNU/Linux avec certains points communs avec PlayOnLinux ou DJL. Si PlayOnLinux se concentre sur Wine et DJL sur les jeux natifs, Lutris vise a prendre en compte la totalité des jeux vidéos qui peuvent fonctionner par un moyen ou un autre sur Linux. Cela inclus les jeux natifs bien entendu, les jeux Windows, pas forcément avec Wine, mais aussi avec Cedega et pourquoi pas dans le futur Crossover games. A cela on rajoute la totalité des émulateurs existants et on arrive a un nombre de jeux vidéos supportés par Linux assez impressionnant.
Actuellement, Lutris n'en est qu'à ses débuts et le public visé par cette release est plus les développeurs que les joueurs. Le programme est tout de même fonctionnel, j'ai voulu livrer quelque chose de présentable pour une première version. Il est possible avec cette version de lancer les jeux avec Cedega, ScummVM et UAE (émulateur Amiga).
Les motivations qui m'ont poussé a démarrer ce projet sont nombreuses :
Il est possible de jouer sur Linux, mais souvent on passe plus de temps à configurer correctement sa machine pour que le jeu tourne correctement qu'a jouer réellement. C'est une étape rebutante pour les joueurs.
J'estime que plus de 90% de la ludothèque existante de 1978 a aujourd'hui est jouable sur Linux, pourtant c'est toujours Windows qui est considéré comme système pour joueurs.
Les projets similaires ont tous un aspect qui me rebute. DJL est en Qt et le code est en français, Cedega est propriétaire donc je ne peux pas y participer, et PlayOnLinux ... pour rester sympa je vais juste dire que c'est pas mon type de code, à cela j'ajoute qu'ils n'ont pas de dépot svn ou bzr, ni bugtracker réellement utilisé (celui sur Launchpad est quasiment vide)
Des bugs très ennuyeux pourrissent la vie du joueur : les panels de Gnome qui restent affichés en plein écran, l'économiseur d'écran qui s'active quand on joue au joystick, l'impossibilité de faire Alt+Tab pour retourner sur le bureau, l'impossibilité de se servir de son contrôle de volume au clavier, les jeux qui ne supportent pas pulseaudio ou même Alsa. Le but est de pouvoir jouer sans se soucier de tout cela.
Aucune solution n'existe pour stocker ses sauvegardes en ligne de manière a pouvoir reprendre une partie sur une autre machine ou même de pouvoir les partager avec ses amis.
Les solutions actuelles sur Linux n'ont pas l'aspect communauté comme ce que l'on peut trouver sur Steam ou XFire. Dans les versions futures vous aurez des notifications du type "Robert est en train de jouer a Warsow" avec une option pour le rejoindre.
Wine, Cedega, PlayOnLinux et DJL stockent par défaut les jeux dans un répertoire caché, j'ai du mal a supporter cela, j'ai un répertoire pour les jeux sur une autre partition indépendante de mon disque système. Certain jeux y sont depuis des années et avec 33Go de jeux sur Steam, je n'aime pas trop qu'on m'oblige a tout réinstaller. Lutris respecte les données du joueur et le laisse libre d'organiser ses jeux comme il le souhaite.
Il n'y a pas de gestion satisfaisante des images iso. Lutris utilisera fuseiso pour monter automatiquement les images sans droits administrateur.
Captures d'écran
L'interface principale de Lutris. L'import des jeux Cedega et ScummVM se fait en quelques secondes.
Les jaquettes des jeux peuvent être importés a partir de l'interface en utilisant Google Images
La liste des programmes supportés par Lutris (ou 'runners' dans le code) avec une option pour les installer ou les configurer.
L'écran de configuration de jeux. On se rends compte ici que les entrées d'un dictionnaire en Python sont renvoyé dans un ordre totalement aléatoire ;)
Contribuer ou tester
Toute aide est la bienvenue, comme je l'ai précisé au début, cette release est surtout destinée aux développeurs et testeurs. De nombreux bugs sont présent et surtout beaucoup de fonctions ne sont pas du tout implémentées. Dans certains cas, il faudra éditer des fichiers de configuration a la main (dans ~/.config/lutris ), les fichiers étant au format yaml, très simple a comprendre.
Pour récupérer la dernière version, un dépot bzr est mis a disposition sur Launchpad : https://code.launchpad.net/lutris ou vous pouvez télécharger une archive tar.gz qui sera mise a jour moins souvent sur http://lutris.net/download. Surtout n'hésitez pas à créer vos propres branches sur Launchpad avec vos propres modifications du code et de faire pleiiiin de rapports de bugs ;)
Many view gaming as the biggest obstacle keeping them from removing Windows from their computers. I can 't count the number of times I've things such as “I keep a dual boot because I still want to play some games on Windows”.
I myself like gaming but the reasons I don't use Windows are 1) that I'm not into the latest games as the majority of PC users are and 2) I'm willing to hack for hours in order to get a game working (what regular users want to avoid at all cost). But to be honest, I'm not a hardcore gamer, and that must be the reason that I've easily given up on Windows.
When a user gets into Linux there's not that many games to choose from (I mean big commercial titles working out of the box). Sure there's Open Source games, I'll talk about them later, and sure there is Wine but this just isn't a reliable solution. Take for example Silent Hill 2 which is a really great game by the way, it works flawlessly in Wine and I had a really good experience playing it in Linux. Silent Hill 3 is also a great game, and technically it's not that different from the second episode so one would say it should also work in Linux. Well no, it just crashes (at least it did when I tried it, it seems that there is better support for this game now) so in order to play this game I had no choice but to play on a Windows computer. And that's what the majority of users will do, regardless of the game they want is rated Platinum or rated Garbage on Wine's AppDB.
Speaking of these ratings, these are just unreliable for any normal user. Many Wine testers have really low expectations and they might think that rating a game as “Gold”makes Wine more prestigious, but really it doesn't. When you play a game rated Gold, you expect some good results, but sometimes all you get is a framerate 2 or 3 times less than the one you get in Windows. Of course this rating can be legitimate sometimes, some users submit tests result that have been done with a big fat Core2 processor and a big fat Nvidia G2xx but totally forget to mention it in the results, and it's kinda hard to see the difference between 70FPS and 200FPS : both are just really playable.
There are also many games with a good rating where the tester tells us the game runs pretty well in 640x480. Come on, it's 2009, I would think no one judges playing games in such a low resolution as an acceptable solution but sadly, many do. Same thing goes with the level of details the game let you use. If you turn off HDR and put low resolution textures, it's not how the game was meant to be played.
It seems that these kind of tests do not even comply with Wine's rating guidelines. I remember that in the past, ratings where based solely on compatibility and not performance but now, reading from the current guidelines, an application running much slower than expected should be rated Bronze.
This doesn't change the fact that Wine developers target better compatibility and not necessarily better performance and that's where Cedega got my attention. Cedega is the closed source version of Wine and aims to provide a better support for 3D games. For many games it does the job pretty well, the best example I have in mind being Left4dead which is unplayable in Wine but totally playable in Cedega. Cedega might be non free in the both ways, it brings gaming to the next level, providing support for many recent games.
I've been talking a lot about Windows games but nothing gets as good as native games and when I think about the current situation all I can do is cry in despair. The only recent titles that I can think of with a linux port are Quake Wars, Prey and World of Goo (and Prey is already kinda old). Other than this, there is Linux Game Publishing that sells ports of old games that I've never heard of before (Sacred is from 2004 and X3: Reunion from 2005). I miss the old Loki days in 2000-2002 when they ported really good games like Soldier of Fortune, Quake 3 or Unreal Tournament. Now all is left of Loki is Ryan 'Icculus' Gordon how seems the only guy on the planet really capable to do a Linux port.
The major question I asked myself is why is there less native games now than in 2002 ? Well, I have some clues about this. The game market has evolved since then and it has become much more expensive to make a game. The days where games where made by a small group of hackers are over and the current gaming industry is now even bigger than the movie industry. Game editors want to be paid for their games, and the Linux market is just too low to even think about a port. I've been reading the Linux support thread on Unity3D forums and it's really enlightening to see what professional game developers think about the Linux community.
First major problem : the marketshare is way too low to even think about developing on Linux. The real problem is that this marketshare is low because Linux has almost no games to offer so the dog bites its tail here and we're stuck in an infinite loop. Arguments like “There is no DirectX on Linux” or “Linux is missing this library” are totally invalid. Game developers can do ports for any platform when they want to. Saying that Half Life ² will never get to Linux because it uses DirectX is wrong, HL² has been ported to the Playstation 3 and I've never heard of DirectX on Sony's console. When you look at the Sega Lindbergh arcade board, you see it's nothing more than a PC running Linux, still we don't get to play The House of the Dead 4 or Virtua Figher 5. All the latest generation consoles run on IBM Cell architecture and most of them don't use DirectX, meaning that every game is portable if you really want to.
Another problem adds to the problem of having a 1 or 2% market share of the whole desktop PC market, it's that Linux user have a reputation of not paying for stuff (because most of their software are free as in free speech AND free as in free beer). I think that is mostly untrue, at least in my case. I bought a few games on the Steam platform but how will Valve be aware that I don't run their games on Windows ? I think this reputation comes from the fact that you hear a lot from Free Software activists on the Internet whereas casual users, who are potential buyers, tend to stay quiet.
A user on the Unity 3D thread sums it up like this :
“Linux (desktop) users are (a) smaller in number even than Mac users, (b) buy less software than anyone, (c) have ridiculously high support costs unless they support themselves ... feel like GPLing your codebase? ”
The last point this user made is also a big problem. Sure there are some application that you can just download from a website and they will work on any distribution : think about Firefox, Google Earth , Eclipse or Doom 3. But as the application ages, it gets much worse when we're dealing with closed source software. Think about those old Loki installers, it's horrible to get them working on a recent Linux distribution : you'll have to deal with OSS, glibc 2.1 compatibility, and these sort of obsolete stuff. Quake 3 is a good example for this problem. When running the official closed source installer from iD software I'm pretty sure you'll run into some kind of problem at some point. If you use the open source ioquake3 binaries then you can except it to run out of the box. So yes, GPLing your codebase is indeed a good idea. At least game developers should do it when stopping to support their applications.
I don't think that any game company has brought more to Linux gaming than iD software, they have written great game engines and more important Open Sourced them after a few years. Even though, on the same Unity3D thread I can read
“John Carmack of id Software has been quoted as saying that porting to Linux isn't worth it. Even though id does it, they do it as as technical exercise and not because it makes them any actual money.”
and
“ They started out developing on NeXT machines (no kidding) because they understand that you develop on the machine you like and ship on the machine you have to. They make so much money (and have so much technical skill) they can afford to take that attitude. Most games companies fail in both departments.”.
This is far from encouraging, knowing that the next engine id tech 5 might not be ported to Linux. Linux marketshare is slowly growing but game companies and offering less support than ever ! We already lost Epic Games with their failure at providing a UT3 client for Linux (while I think it's more Midway's fault than Epic's), if we also loose ID Software then ours chances of seeing future games on Linux are close to zero.
So what's left ? Open Source games ? Well excuse me but I'm a bit skeptical about these. Two years ago I thought that Open Source game where technically inferior to their commercial counterparts. Engines like Cube 2 (used in Sauerbraten) and Darkplaces (used in Nexuiz) have proved recently that they where capable of great things while others like Crystal Space / Blender Game Engine used in Yo Frankie! didn't impress me much, giving me the impression of an engine dating from 5 years ago. But I'm okay with poor graphics, I enjoy a lot of old games that don't look nearly as good as todays games. The only thing I ask for is good design and good gameplay or in one word: immersion. This is where Open Source games fail, I've never encountered a Free game that I wanted to play from start to finish if it's a single player game, or challenge me enough to keep me playing if it's multiplayer. I can't figure out how a large community of contributors fail at providing good design and gameplay. I guess that talented game designers get in the game industry and get paid making commercial games. One good example of this Open Source failure is Open Arena. I've played Quake 3 Arena for hours, finished every level in Hardcore mode, finished some in Nightmare mode, I find the maps fun to play in, the models look cool, the sound effects are memorable. When playing the Open Source remake Open Arena is always got bored, the maps are awkward, the models and sound effects are pretty lame and more important than all, I don't have this feeling of playing a game with the perfect gameplay (Quake3 was pretty awesome for that). Actually, the best hope in Open Source gaming is Nexuiz, the gameplay is almost good (they still have to work on the movements and the part dealing with taking damage), and while I find the models poorly designed, the gameplay is fast enough so that I don't care about them that much. At some point I though that I was just beginning to get bored with video games in general. But then I found great new games that I enjoyed : Portal, Team Fortress 2 and Left4dead. That's what I call great design, perfect gameplay and total fun ! The new Prince Of Persia was really cool too and I enjoyed playing this great platformer.
Looking at the forums and blogs, I can clearly see that there are gamers on Linux that actually like all these Open Source games. These people are mainly the ones who reject all proprietary software. And while I understand the dislike of proprietary code, I don't get why some people also insist on having Free (as in speech) content. Even Free Software activist Richard Stallman doesn't care about Free artwork ! Some activists gamers got carried too far away, I just think that the only reason they want Free games is to get free (as in beer) games. Free Software is not about this, it's about having the control on your programs, and we cans see why game developers deserve to get paid.
I think that games with proprietary artwork and gameplay running with an Open Source engine is the only hope left for Linux gaming. Imagine that Valve open sourced their Source Engine (while they could start with their HL1 engine …), would they sell less Orange Boxes and Left4deads ? I don't think so …We would see Source games ported to Mac and Linux in a few months or weeks and then Valve could see that making an engine Free Software does increase sales. Of course this method doesn't work for companies that only sell a game engine to other game developers like Unity3D does. In these cases it would be a good idea to use iD software's method and Free only the engines where you don't make anymore profit. Of course, in order to deliver a Free game engine, a game company is required to care about it's costumers, and we all know that's pretty rare : They're mostly here for the money, we're not in 1999 anymore, back when games were still made by a small team of passionate hackers. Open Source games also raise the issue of not having malicious code like DRM, in the game. I don't think game published like the idea of giving their costumers this amount of power, neither do they have the desire to bring unlimited support for their games (Open Source code can be maintained forever), because supporting old games can mean selling less of the newer ones. Given all these facts, Linux gaming is in a pretty bad situation today, and maybe that video games aren't compatible with the spirit surrounding Free Software and open systems like Linux. In the book “The cathedral and the bazaar”, the author Eric Raymond states that 90% of all software development in for in-house use only, and using Free Software as proved to be the most efficient method here. Sadly, video games are part of the remaining 10% and while I think that most the value resides in gameplay and design (which have no point in being Free), I'm not sure that an editor would be willing to Free its codebase just to gain a few Mac and Linux users.
Beaucoup d'utilisateurs considèrent le jeu vidéo comme étant l'obstacle majeur les empêchant de supprimer définitivement Windows de leur ordinateur. Je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai pu lire des choses du genre « Je garde un dual boot parce que je veux jouer a des jeux sur Windows ».
J'aime jouer mais les raisons pour lesquelles je n'utilise plus Windows sont parce que 1) je suis moins friand de jeux de dernière génération que la majorité des joueurs sur PC et 2) Je suis prêt a bidouiller pendant des heures pour avoir un jeu qui tourne bien (ce que la majorité des utilisateur veux éviter a tout prix). Pour être honnête , je ne suis pas un hardcore gamer, et c'est probablement la raison pour laquelle j'ai abondonné Windows si facilement.
Lorsqu'un utilisateur arrive sur Linux, le choix de jeux vidéos est maigre (Je parle de gros titres commerciaux qui marchent nativement). Bien sur il y a les jeux Open Source, j'en parlerai plus loin, et bien sur il y a Wine mais ce n'est pas une solution assez fiable. Prenons pour exemple Silent Hill 2, qui est au passage un excellent jeu : Il marche sans aucun problème avec Wine et je garde une très bonne expérience de ce jeu sur Linux. Silent Hill 3, qui est aussi un excellent jeu, et il est techniquement très proche de son prédécesseur. On serait donc amené a penser qu'il devrait aussi fonctionner sur Linux. Et bien non, le jeu plante avant de démarrer (ou tout du moins il plantait quand je l'ai essayé, il semble que ce jeu fonctionne mieux avec les dernières versions de Wine), donc pour jouer a ce jeu je n'ai pas eu d'autre choix que de jouer sur Windows. C'est ce que la majorité des utilisateurs feront que le jeu soit noté Platinum ou Garbage sur Wine AppDB.
En parlant de ces notations, elles ne sont pas fiable pour un utilisateur normal. Beaucoup de testeurs de Wine se suffisent de peu et doivent penser que noter un jeu « Gold » rends Wine plus prestigieux, mais en vérité c'est loin d'être le cas. Quand on joue a un jeu noté Gold, on s'attend a de bons résultats, mais souvent on a juste droit a un framerate de 2 a 3 fois inférieur a celui qu'on a sur Windows. Bien sur cette notation est quelque fois justifiée, certains testeurs soumettent des tests effectué avec un bon gros processeur Core2 et une bonne grosse carte Nvidia G2xx mais oublient totalement de le mentionner dans leurs compte rendu, et il est très difficile de faire la différence entre 70FPS et 200FPS : les deux sont parfaitement jouables.
Il y a aussi de nombreux jeux ou le testeur nous informe que le jeu tourne bien en 640x480. Allons … Nous sommes en 2009, j'aurais pensé que personne n'aurais considéré que jouer a un jeu dans une résolution aussi faible soit acceptable mais malheureusement beaucoup le pensent. La même chose est valable pour le niveau de détail que le jeu permet d'utiliser. Si on coupe le HDR et qu'on utilise les textures basses résolution, ce n'est pas ainsi que le jeu a été prévu de fonctionner.
Il me semble que ce type de tests n'est même pas en accord avec les règles de notation de Wine. J'ai souvenir que dans le passé, les notes étaient basées uniquement sur la compatibilité et non les performances mais maintenant, en lisant les recommendations actuelles, une application dont les performances sont fortement réduites doit être notée Bronze.
Ceci ne change pas le fait que les développeurs de Wine visent une meilleure compatibilité parfois au détriment des performances et c'est sur ce point que Cedega gagne mon attention. Cedega est la version propriétaire de Wine et offre un meilleur support des jeux 3D. Pour de nombreux jeux, il fait très bien son travail, le meilleur exemple que j'ai en tête étant Left4dead qui est injouable avec Wine alors qu'il est fluide avec Cedega. Cedega a beau être fermé et payant, il amène le jeu sur Linux a un niveau supérieur et offre un bon support pour de nombreux jeux récents.
J'ai parlé des jeux Windows mais rien ne vaux les jeux natifs et quand je pense a la situation actuelle je ne peux que pousser un cri de désespoir. Les seuls derniers titres récents qui me viennent a l'esprit et qui ont bénéficié d'un portage vers Linux sont Quake Wars, Prey et World of Goo (et Prey commence a dater). Mis a part ceux ci, il y a Linux Game Publishing qui porte d'anciens jeux dont je n'avais jamais entendu parlé auparavant (Sacred date de 2004 et X3: Reunion de 2005). L'époque des jeux Loki en 2000-2002 me manque, nous avions alors des portages d'excellents jeux comme Soldier Of Fortune, Quake 3 ou Unreal Tournament. Maintenant tout ce qui reste de Loki est Ryan 'Icculus' Gordon qui semble être le seul type sur la planète vraiment capable de faire un portage Linux.
La principale question que je me pose est pourquoi y a t'il moins de jeux natif maintenant qu'en 2002 ? J'ai bien quelques idées a ce sujet. Le marché du jeu vidéo a évolué depuis cette époque et la conception d'un jeu est beaucoup plus onéreuse. Les jours ou les jeux étaient le fruit d'une petite équipe de hackers est terminée et l'industrie des jeux vidéos a dépassé celle du cinéma. Les éditeurs de jeux attendent principalement une rentrée d'argent et le marché que représente les utilisateurs de Linux est trop faible pour penser a un portage. J'ai lu le sujet concernant le support de Linux sur les forums d'Unity3D et il est très enrichissant de voir ce que les développeurs de jeux professionnel pensent de la communauté Linux.
Le premier problème majeur : la part de marché est trop faible pour penser a développer pour Linux. Le vrai problème étant que si ce marché est si faible c'est justement parce que Linux a très peu de jeux a offrir, le serpent se mords la queue et nous sommes coincés dans une boucle infinie. Les arguments tels que « Il n'y a pas DirectX sur Linux » ou «Telle librairie n'existe pas sur Linux »sont totalement invalides. Les développeurs savent faire des portages sur n'importe quelle plateforme quand ils en ont la réelle volonté. Dire que Half Life² ne sera jamais porté sur Linux parce qu'il utilise DirectX est faux, HL² a été porté sur Playstation 3 et je n'ai jamais entendu parler de DirectX sur les consoles de Sony.
Quand nous jetons un oeil sur la borne d'arcade Sega Lindbergh , nous voyons qu'il ne s'agit de rien de plus qu'un PC faisant tourner Linux, pourtant nous ne jouons pas a House of the Dead 4 ou Virtua Fighter 5. Toutes les consoles de dernière génération utilisent une architecture basée sur le Cell d'IBM et la majorité n'utilisent pas DirectX, prouvant ainsi que n'importe quel jeu est portable si la volonté est la.
Un autre problème viens se rajouter au fait d'avoir un marché comptant 1 ou 2 % des utilisateurs des PC de bureau, c'est la réputation qu'on les utilisateurs de Linux de ne pas payer leurs logiciels (car ils sont majoritairement libres et gratuits). Je pense que c'est partiellement faux, au moins dans mon cas. J'ai acheté quelques jeux sur la plateforme Steam, mais comment Valve peut il être au courant que je ne lance pas ses jeux sur Windows ?
Je pense que cette réputation viens du fait que les activistes du logiciels libres sont très présents sur la toile alors que les simples utilisateur qui sont aussi des acheteurs potentiels ont tendance a rester très discrets.
Un membre des forums d'Unity3D résume la situation comme ceci :
“Linux (desktop) users are (a) smaller in number even than Mac users, (b) buy less software than anyone, (c) have ridiculously high support costs unless they support themselves ... feel like GPLing your codebase? ”
«Les utilisateurs de Linux sont (a) encore moins nombreux que les utilisateurs de Mac, (b) achètent moins de logiciels que n'importe qui, (c ) ont des coûts de support ridiculement hauts sauf s'il se maintiennent eux même … vous vous sentez de mettre votre code sous GPL ? »
Le dernier point abordé par ce membre est aussi un gros problème. Bien sur il y a des applications qui peuvent être téléchargées a partir du site officiel et qui fonctionneront sur n'importe quelle distribution : pensez a Firefox, Google Earth, Eclipse ou Doom 3. Mais avec le temps, cela deviens très dur de garantir la compatibilité d'une application propriétaire. Pensez aux installeurs Loki, les utiliser sur une distribution Linux récente est une horreur : vous aurez a régler des problème lié a OSS, a la compatibilité glibc 2.1 et ce genre de choses obsolètes. Quake 3 illustre très bien ce problème. Si vous lancez l'installeur propriétaire d'iD Software, je garanti que vous rencontrerez des problèmes. En revanche si vous utilisez son équivalent libre ioquake3 alors tout devrais fonctionner sans souci.
Donc oui,passer son code sous les termes de la GPL est une très bonne idée, les développeurs devraient au moins le faire quand ils arrêtent de supporter une application.
Je ne pense pas qu'une société ai apporté autant au jeu vidéo sur Linux qu'iD Software, il ont écrit de formidables moteurs 3D et plus important encore, ils les ont libérés après quelques années.
Pourtant sur le même topic du forum d'Unity3D on peut lire :
“John Carmack of id Software has been quoted as saying that porting to Linux isn't worth it. Even though id does it, they do it as as technical exercise and not because it makes them any actual money.” ( « John Carmack a été cité pour avoir dit que le portage de jeux sur Linux n'en vaut pas la peine. Et si ID le fait, c'est pour eux un exercice tehnique et pas parce que cela leur rapporte de l'argent » )
et
“ They started out developing on NeXT machines (no kidding) because they understand that you develop on the machine you like and ship on the machine you have to. They make so much money (and have so much technical skill) they can afford to take that attitude. Most games companies fail in both departments.” («Ils ont commencé leur développement sur des machines NeXT (véridique!) parce qu'il ont compris qu'on développe sur la machine de son choix et qu'on livre sur la plateforme que l'on doit. Ils gagnent tellement d'argent et ont tellement de compétences techniques qu'ils peuvent se permettre d'avoir cette attitude. La plupart des studios de développement n'ont ni l'un ni l'autre »)
Ceci est loin d'être encourageant maintenant que nous savons que le prochain moteur ID Tech 5 a des chances de ne jamais voir le jour sur Linux. Les parts de marché de Linux augmentent lentement mais les sociétés de jeux vidéos n'ont jamais aussi peu supporté ce système ! Nous avons déjà perdu Epic Games avec leur échec concernant Unreal Tournament 3 (même si je pense que la faute est plutot du coté de Midway que d'Epic Games), si nous perdons aussi iD Software alors les chances de voir les jeux de demain sur Linux sont proche de zéro.
Alors que nous reste t'il ? Les jeux Open Source ? Excusez moi de me montrer un peu sceptique a leur propos. Il y a deux ans, je pensais que les jeux Open Source étaient techniquement inférieurs a leurs équivalents commerciaux. Aujourd'hui avec des moteurs comme Cube 2 (utilisé par Sauerbraten) et Darkplaces (utilisé par Nexiuz) ont prouvé qu'ils étaient capables de très bonnes choses, alors que d'autres comme Crystal Space / Blender Game Engine utilisé dans Yo Frankie ! n'ont pas réussi a vraiment m'impressionner , me donnant l'impression d'être en face d'un jeu vieux de 5 ans. Mais je ne suis pas contre des graphismes rudimentaires, j'apprécie de nombreux anciens jeux qui sont loin d'être aussi beaux que ceux produits actuellement. Les seules choses que je demande sont un bon design et une bonne jouabilité ou en un seul mot : immersion.
C'est la où les jeux Open Source échouent, je n'ai jamais rencontré un jeu libre que j'ai voulu finir s'il s'agit d'un jeu solo, ou qui me branche assez pour que je continue a y jouer dans le cas d'un jeu multijoueur. Je ne vois pas comment une grande communauté de contributeurs n'arrivent pas a fournir un bon gameplay et un bon design. J'assume que les game designers talentueux intègrent l'industrie du jeu vidéo et sont payés pour faire des jeux commerciaux.
Un exemple de cet échec des jeux libre est Open Arena. J'ai joué a Quake 3 pendant des heures, fini toutes les maps en niveau Hardcore, et certaines en niveau Nightmare. Les maps sont bien pensées , les modèles ont un bon look, les effets sonores sont mémorables. En jouant a son remake libre Open Arena, je me suis lassé au bout de quelques minutes. Les maps sont bizarres, les modèles et effets sonores sont très pauvres et plus important que tout, je n'avais pas le sentiment d'avoir un jeu au gameplay parfait (Quake 3 était assez impressionnant sur ce point). En fait, le meilleur espoir pour le jeu Open Source est Nexuiz. Le gameplay est presque bon (il y a encore des efforts a faire sur le mouvement et la partie qui s'occupe des dommages pris), et même si je trouve que les modèles sont loins d'être exceptionnels, le gameplay est assez rapide pour que je n'y prête pas attention. A un moment j'ai même pensé que les jeux vidéos en général me lassaient, puis j'ai découvert des jeux géniaux que j'ai vraiment apprécié : Portal, Team Fortress 2 et Left4dead. Ça, c'est que j'appelle un bon design, un gameplay parfait et du fun a l'état pur ! Le dernier Prince of Persia était aussi de très bonne qualité, et je n'avais pas joué a un jeu de plateforme aussi bon depuis très longtemps.
En lisant les forums et les blogs, je vois clairement qu'il y a un public qui apprécie les jeux Open Source. Ce sont majoritairement les mêmes personnes qui rejettent tout programme propriétaire. Et si je comprends qu'on aime pas les logiciels propriétaires, j'ai beaucoup plus de mal a comprendre pourquoi certains insistent pour avoir un contenu Libre. Même l'activiste du Logiciel Libre Richard Stallman n'accorde pas grande importance aux artworks libres ! Certains joueurs activistes se sont laissés emporté trop loin, et je pense que la seule raison de vouloir des contenus libres est d'avoir des jeux totalement gratuits. Ceci n'est pas le but du logiciel libre, son but est de garder le contrôle sur ses programmes, et il est aisé de voir pourquoi les designers de jeux doivent être rémunérés.
A mon avis les jeux offrant des artworks et un gameplay non libre mais utilisant un moteur Open Source sont le plus grand espoir qu'il reste au jeu vidéo pour Linux. Imaginez un instant que Valve libère les sources de son moteur Source (même s'il pourraient commencer par le moteur d'HL1 …), vendraient t'il moins d'Orange Boxs et de Left4deads ? Je ne pense pas …Nous verrions des portages des jeux Source sur Mac et Linux en quelques mois ou semaines et Valve pourrait constater que rendre son moteur libre permet d'augmenter considérablement les ventes. Cette méthode ne fonctionne pas pour les société qui vendent un moteur de jeu a d'autres développeurs comme le fait Unity3D. Dans ces cas, il serait bon d'employer la méthode d'iD Software et de libérer seulement les moteurs qui ne génèrent plus assez de profit.
Bien sur, pour qu'un moteur de jeu soit publié en tant que Logiciel Libre, une société de jeux vidéos doit avoir le respect de ses clients comme une de ses priorité, ce qui aujourd'hui est assez rare : Beaucoup sont la principalement pour l'argent, nous ne sommes plus en 1999, où les jeux étaient encore produits par de petites équipes de hackers passionés.
Les jeux Open Source soulèvent des problèmes comme ne pas avoir de code malicieux tel que des DRM dans le jeu. Je ne crois pas qu'un éditeur apprécie l'idée de donner autant de pouvoir a ses clients, et n'ont pas non plus le désir de fournir un support illimité dans le temps (un programme Open Source peut être maintenu indéfiniment), car supporter les anciens jeux c'est aussi vendre moins de nouveaux.
En prenant tous ces paramètres en compte, la situation actuelle du jeu sur Linux est bien mauvaise, et peut être que les jeux vidéo ne sont pas compatible avec l'esprit qui entoure les Logiciels Libres et les systèmes ouverts comme Linux. Dans le livre « The cathedral and the bazaar », l'auteur Eric Raymond affirme que 90% des développements logiciels sont destinés a un usage interne a une entreprise, et l'utilisation de logiciels libres s'est montrée la meilleure solution dans ce cas. Malheureusement les jeux vidéos font parti des 10% restant, et même si je suis intimement persuadé que toute la valeur d'un jeu réside dans son design et son gameplay (qui n'ont aucune raison d'être libres ou gratuits), je ne suis pas sûr qu'un éditeur soit prêt a prendre le risque de libérer son code pour gagner quelques utilisateurs Mac ou Linux.
Lutris est une plateforme de jeu vidéo sous license GPL V3 pour les systèmes GNU/Linux avec certains points communs avec PlayOnLinux ou DJL. Si PlayOnLinux se concentre sur Wine et DJL sur les jeux natifs, Lutris vise a prendre en compte la totalité des jeux vidéos qui peuvent fonctionner par un moyen ou un autre sur Linux. Cela inclus les jeux natifs bien entendu, les jeux Windows, pas forcément avec Wine, mais aussi avec Cedega et pourquoi pas dans le futur Crossover games. A cela on rajoute la totalité des émulateurs existants et on arrive a un nombre de jeux vidéos supportés par Linux assez impressionnant. 
L'interface principale de Lutris. L'import des jeux Cedega et ScummVM se fait en quelques secondes.
Les jaquettes des jeux peuvent être importés a partir de l'interface en utilisant Google Images
La liste des programmes supportés par Lutris (ou 'runners' dans le code) avec une option pour les installer ou les configurer.
L'écran de configuration de jeux. On se rends compte ici que les entrées d'un dictionnaire en Python sont renvoyé dans un ordre totalement aléatoire ;)