Avis aux graphistes : The Gimp et Photoshop
20 nov. 2009
Par Strider - Linux - Lien permanent
La non-news de ces jours ci, c'est la possibilité que Gimp soit absent de l'installation par défaut d'Ubuntu 10.04. Certaines personnes, qui ont une logique qui sort de mon domaine de compréhension, en viennent jusqu'à affirmer que les utilisateurs utiliseront F-Spot pour retoucher leur photos. Le retrait de Gimp est uniquement un effet de bord de cette limite artificielle que l'on se fixe a vouloir a tout prix conserver une installation sur un média optique que je considère depuis un moment comme obsolète. Les CD-R ou DVD-R sont lents, peu fiables et surtout peu écologiques (et vas y que je te grave un nouveau CD tous les 6 mois). J'ai acquis mes derniers CD-R et DVD-R il y a plus d'un an et j'ai bien l'intention de ne plus jamais en acheter.
Gimp a beau être indispensable pour moi, je ne le juge pas nécessaire d'être installé par défaut. Inkscape m'est tout aussi indispensable et n'a jamais été installé par défaut, je n'en ai jamais fait tout un plat.
Bref, ce n'est pas le but de ce billet. Je tiens plutôt a parler du fait que de nombreux utilisateurs ne franchissent pas le cap d'un système libre car ils utilisent Photoshop depuis des années et ne se font pas a l'idée d'utiliser Gimp.
J'ai utilisé Photoshop depuis sa version 4 (en 1997) jusqu'à la version CS2 et mon passage a Gimp ne m'a pas posé de problèmes particulier. Je dois avouer que je n'ai jamais eu a utiliser des fonctionnalités très avancées de Photoshop mais mon utilisation va tout de même au delà du redimensionnement/rotation. Toujours est-il que je ne suis pas graphiste, et que j'entends toujours des remarques sur Gimp comme quoi il est inférieur a Photoshop et que son interface est mauvaise (je ne trouve pas cela vrai mais bon ...).
Un Photoshop-like pour Gimp
Il serait très bénéfique pour Gimp et le logiciel libre en général de proposer une interface très proche de Photoshop. Cela permet aux utilisateurs venus du monde propriétaire de migrer sans perdre leurs repères.
Il y a déjà eu des projets visant à copier Photoshop, je pense notamment a Gimpshop et GimPhoto. Je considère ces projets comme de très mauvais logiciels pour une simple raison : Une simple modification des préférences de Gimp ne doit pas justifier de distribuer de nouveaux binaires. Gimpshop et GimPhoto sont des forks de Gimp et rien ne justifie cela. D'ailleurs, si les développeurs de ces projets respectifs ne s'activent pas un peu, ils verront leur logiciels mourir a petit feu : Gimpshop est basé sur Gimp 2.2 et GimPhoto sur Gimp 2.4. Actuellement nous sommes sur Gimp 2.6 et en route vers Gimp 2.8.
Avis aux graphistes
J'ai besoin de l'avis de plusieurs graphistes très expérimentés sur Photoshop et un peu su Gimp. Quels sont les changements génants pour un habitué de Photoshop ? Quels sont les fonctionnalités qui ne sont pas activées par défaut mais qui sont accessible via un plugin ? Quelles sont les fonctionnalités qui sont impossible a avoir sur Gimp ?
Vous pouvez vous exprimer ici, ou sur le site du projet gimpshop-ng : https://launchpad.net/gimpshop-ng .
Ce projet a pour but de permettre a l'utilisateur de reproduire une interface inspirée de Photoshop, de bénéficier des même raccourcis claviers. Tout cela en se basant uniquement sur la version originale de Gimp. (sudo apt-get install gimp , je précise parce que cela ne semble pas évident pour certains qui semblent préférer F-Spot plutôt que taper cette commande ;) )
Hormis l'aspect "je copie Photoshop", ce projet pourra être utile pour l'ajout de ressources liées a Gimp comme les brosses et les plugins, un Synaptic pour Gimp en quelque sorte.
Commentaires
Bonjour, j'utilise Ubuntu à la maison et je suis un utilisateur avancé de photoshop en tant que graphiste depuis plus de 10 ans. Je ne pense pas que de suivre l'interface de photoshop soit sufisant, The gimp est encore loin de faire l'affaire question productivité. Parfait pour la maison ou pour un petit montage, mais au-delà c'est une autre histoire. Il manque des fonctions essentiel comme la possibilité de travailler en CMJN sur les couches, faire des enregistrements qui embarquent des Pantones, la gestion fine des polices de caractères, le groupage de calques, l'interface prends une place monstre, pas de gestion des documents en onglets…Bref j'aime bien The Gimp, mais à la maison !
AntoineBonsoir,
KasperRien à ajouter, Antoine a tout dit. Pour résumer, GIMP n'embarque aucune fonction professionnelle. Aucune de celles qui sont indispensables aux professionnels de l'image.
Je n'ai pas d'avis précis sur l'interface.
Bonsoir mathieu,
Je suis graphiste (autodidacte) passionné et grand utilisateur de Photoshop (j'ai une galerie sur devaintart) et j'utilise un peu Gimp parfois (je l'ai utilise pour faire ma userbar Fedora par exemple), que te dire?
Rien n'est pareil mais rien du tout, l'outil Plume s'appele X sur Gimp pour faire ci faut faire compltement autre chose, c'est deroutant.
Bon certes c'est une question d'habitude mais quand meme, je suis le premier a souhaiter un Photoshop like sur Linux mais Gimp en est tres loin encore.
Et ce ne sont pas les versions futures qui vont changer grand chose je pense.
PhantomQuand on sait que Photoshop est ecrit en qt....
Certes y a des tutos mais tout reapprendre non merci.
Ni le temps ni l'envie et emuler un soft windows c'est hors de question pour moi.
Faut 10 fois plus de temps pour faire quelquechose sous gimp pour un resultat moins bon.
Si tu veux qu'on en discute plus: phantomlord@jabber.org ou kundun12@hotmail.com
Jamais je me lancerai a faire un wp sous Gimp, oops wallpaper.
Plus de 2000 calques sous certains wallpapers que j'ai pu faire, ingerable sous Gimp.
C'est dommage et je le regrette, apres pour une utilisation simple, des userbar, avatar, retouches simples de photos, why not mais bon.
Tout a un nom different, deja rien que çà le temps d'apprendre que çà = ceci sous photoshop faut une demi journée.
Fais ch***.
Je vais reprendre le graph mais sous Photoshop CS4 sur le pc de ma femme, perso que l'on graphe sur un soft proprio n'empeche de le mettre sous Creative Commons.
Je prefere ca perso qu'une distro Linux qui fait payer sa distro comme Mandriva, Elive, Xandros etc...
Ou Ubuntu qui derive dangeureusement.
Voilà mon avis en resume, je file y a apero et ma chere et tendre va m'attendre pour manger :P
@++
Bonjour,
GIMP devrait bientôt ressembler à Photoshop : vous devriez faire un tour sur cette annonce : http://www.gimpfr.org/news_id.php?i...
Sinon, si vous avez besoin de tutoriels pour Gimp, allez-voir sur GIMPons : http://www.gimpons.net . Il y en a environ 800 de référencés. En prime, les filtres sont expliqués en images et avec les paramètres.
fynhooftLes tutoriels sont, bien sûr, eux aussi montrés en images (avant et après) et classés par rubriques. On choisit son tutoriel uniquement avec les images.
GIMP, c'est super. GIMPons ensemble.
Bonjour
Pour ce qui concerne :
1. les groupe de calque -> version 2.8
2. la quadri CMJN, est en partie disponible dans gimp depuis le 2.4 et la 2.6, il est aussi possible d'intégrer le plugin separate+ (sachant que cela ne concerne que les imprimeurs)
3. Le 16 bits -> version 3.0
...
je te renvoie à cette page : http://wiki.gimp-attitude.org/Fonct...
Le logiciel avance, l'interface est en cours de réflexion, relire le post ...
La force du logiciel libre c'est d'avancer sans s'arrêter. La vitesse dépend du nombre de contributeurs et aussi des bâtons dans les roues à cause des brevets logiciels (très nombreux autour de la photographie, notamment déposé par ADOBE).
JeanJo
jeanjotBonjour,
BrunoAntoine a décrit une partie des problèmes.
Le premier souci pour un habitué de Photoshop désirant passer sous GIMP c'est qu'il doit se familiariser avec l'interface et réapprendre ou personnaliser tous les raccourcis clavier. Ceci se résout en quelques jours de pratique.
Ensuite, il va falloir trouver comment pallier le manque d'outils de productivité : effets de calques, enregistrement pour le Web, calques de réglages, traitement par lot, etc. Ceux qui comme moi utilisent Photoshop depuis la version 3ou 4 savent comment se passer de ce type d'outils au prix d'un travail un peu plus long. On trouvera également des extensions pour GIMP qui permettent d'automatiser certaines tâches. Cela va demander un peu de temps et d'apprentissage.
Certains outils de GIMP sont contre-productifs du fait de leur très mauvaise ergonomie. Je pense par exemple à la création des dégradés. Les outils de redimensionnent, rotation, ont également un comportement assez déroutant au premier abord. Il y a aussi mal de problème de lissage des courbes dans GIMP.
Enfin, l'usage d'un logiciel de traitement d'images bitmap est très variable. Moyennant un phase d'apprentissage, GIMP convient très bien au graphisme Web (même mieux que Photoshop par certains aspects), au montage et à la retouche photo. Il est beaucoup moins utilisable pour le graphisme destiné à l'impression.
Il existe d'autres logiciels libres très prometteurs comme Krita dont la version 2 commence à être vraiment utilisable.
Je ne suis pas graphiste mais j'utilise photoshop depuis près de 10 ans. J'utilise gimp depuis mon passage à linux (ubuntu). Certains «pro» ont noté des carences très techniques.
Je n'ai pas ces usages-là, mais gimp me déroute encore car tout simplement certaines manipulations se font différemment. Je pense au masque par exemple et d'autre manipulation qui ne me viennent pas à l'esprit en ce moment. Plus qu'une histoire de look-like, certains outils ne sont pas identique, mais malheureusement c'est normal. Photoshop s'est imposé grâce à de puissant outils d'édition, avec gimp on peut faire souvent la même chose mais en travaillant différemment. Et là-dessus je ne sais pas si gimp doit copier : c'est plus une question d'habitude que d'efficacité.
Par ailleurs, oui, l'interface de gimp est loin d'être optimum. Et elle devrait surtout devenir plus agréable et intuitive. La puissance des logiciels d'Adobe est est surtout leur facilité de prise en main. Plus qu'une simple histoire de look-like, cet éditeur sait créer une vrai interface de travail où l'utilisateur se retrouve. C'est l'inverse sur trop de logiciel open-source, où il faut que l'utilisateur final agence de A à Z l'interface pour avoir quelque chose d'optimun. Certes on obtient un poste de travail optimisé au mieux, mais pour un utilisateur averti. D'où les nombreux désagréments quand on cherche à faire une «prise en main» d'un logiciel. Sérieusement les programmeurs ne savent pas mettre sur bien de bonne interface. Ils font du bon boulot dans leur domaine et c'est normal, mais je pense que chez adobe, il doit y avoir des personnes qui travaillent uniquement sur l'ergonomie.
Le problème dans les logiciel libre c'est que cette question d'ergonomie se résume trop souvent à une question d'esthétique. Et cela n'a rein à voir avec l'esthétique. Par exemple j'ai en horreur les postes de travail (linux ou windows) qui ont un look-like macosX, je m'en contrefiche d'avoir les couleurs de macosx mais j'aimerai avoir des fenêtres aux bords aussi fin que ceux de l'interface mac ! De même sous gimp, une palette qui a une barre de défilement n'est pas une palette pour moi. Vous me direz que certaines palettes de photoshop en ont mais si on fait attention ce sont des palettes de paramètres jamais des palettes d'outils (ces paramètres changent comme par ex le nombres de calques d'une images). Or c'est l'horreur sur la plupart des logiciels open sources. Il n'y a pas de look-like à faire évoluer mais une question d'ergonomie et les librairies GTK n'ont pas l'air de réussir leur coup sur ce point-là.
Voilà j'espère avoir été compris et que mon commentaire soit utile.
OlivemrsGimp à la maison... Ah ! Quelle bonne blague ! Je n'ai jamais utilisé Photoshop et j'imagine sans mal que bien des graphistes, notamment dans la presse libre (mais pas seulement) font de même :
Un livre comme celui-là devrait vous permettre d'en avoir une idée précise : http://www.dunod.com/livre-dunod-97...
Il y a un topic sur Absolut Photo sur la gestion des profils CMJN qui date de 2004 ! Pour ce qui est de "Pantone" et Gimp, voyez cet article de 2005 : http://www.linux.com/archive/featur...
Par ailleurs, il est parfaitement possible d'intégrer les Pantones. Voir le post d'Olivier sur linux graphic : http://www.linuxgraphic.org/forums/... Sur le sujet, voir l'article sur les couleurs et les logiciels libres, http://www.selapa.net/couleurs/nuan... qui propose un script python pour récupérer et utiliser les "précieux nuanciers" sous Gimp !
Pour le reste, notamment la gestion des claques, je n'ai rien à dire, celle de Gimp me convient parfaitement. Un graphiste (en milieu pro) me disait récemment qu'en réalité il pourrait parfaitement utiliser Gimp au quotidien dans son boulot. Fort heureusement, il n'est pas le seul à le croire... D'autres le font :
http://www.calcyum.org/a-propos/
Pour l'anecdote, cette discussion sur la "mauvaise gestion" de la quadrichromie sous Gimp est ancienne et récurrente. Voilà un tuto de 2003 avec ImageMagick ! Oui oui 2003 : http://www.e-nef.com/linux/images/
Les solutions existent, il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté pour les trouver... Mais bon, manifestement, ce que beaucoup cherchent c'est bien plus à rester sous Photoshop.
ChristopheBonjour,
je souhaiterais savoir quand penses-tu proposer une première version de ton projet ?
fizmoo
FizmooJe vous propose un lien pour que GIMP ressemble à photoshop :
http://www.smashingmagazine.com/200...
fynhooftje vous remercie pour tous ces commentaires, j'en prends note pour le projet :)
striderJe maîtrise parfaitement photoshop, illustrator, gimp et inkskape.
Il existe un plugin qui permet de gérer les profils CNJN pour Gimp :
http://www.blackfiveservices.co.uk/...
Par soucis d'économie, j'utilise GIMP et Inkscape pour travailler, c'est aussi efficace pour ce que j'en fait : rough, pack, graphisme...
C'est vrai que l'on ne retrouve pas toujours toutes les fonction de Photoshop dans Gimp ou d'illus dans Inkscape, mais l'inverse est vrai aussi.
Le problème des gens qui critiquent beaucoup est qu'il ne maitrisent pas l'outil qu'il critique. Pour ma part je pense qu'il est utile de maitriser les deux voir d'autres....
En effet il existe une foultitude d'autres logiciels, et Photoshop est loin d'être le meilleur. Je pense à painter ou paint shop pro...
marky