Comment aider la communauté du Libre ?
28 juil. 2009
Par Strider - Linux - Lien permanent
J'étais sur le point d'écrire un long billet sur ce que je perçois comme un problème majeur dans la communauté du Logiciel Libre. Sur le fait que de nombreuses personnes sont la uniquement par la haine du logiciel propriétaire, non pas par amour du libre; sur la passivité de certains membres qui ont pourtant un potentiel plus qu'intéressant; sur la mauvaise image qui est donnée au logiciel libre a cause de quelques membres zélés; sur l'hermétisme de la contribution et du développement et ainsi de suite...
Et puis non, ça n'avance a rien mis a part gagner des ennemis et insulter des gens qui ont pourraient être de précieux atouts dans l'avancée du libre.
Cela n'empèche pas que je trouve la situation presque désespérée, que je serai presque tenté de quitter définitivement cette communauté s'il y avait quelque part une meilleure alternative.
Malgré la souffrance provoquée par la pollution du Libre, je garde toujours un certain espoir de voir les choses s'améliorer si quelques personnes arrivent a canaliser les trolleurs et autres beaux parleurs pour les pousser vers quelque chose de plus constructif.
J'ai demandé la suppression de mon compte sur les forums d'Ubuntu-fr tout en étant parfaitement conscient que cela n'arrangerais rien au problème, c'est juste histoire de dire : "Je ne veux pas être associé avec ces quelques personnes qui sont en train de détruire ce que j'aime".
Dénoncer le problème ne le résoudra pas, ce qu'il faut c'est trouver des solutions qui feront que le problème n'aura plus aucune raison d'exister. Pour cela il faut prendre plusieurs choses en considération :
- Le Logiciel Libre n'est pas en danger, il est la pour rester, et il est protégé par des licences extrêmement bien conçues. Je perçois toute personne qui tente de protéger le libre des "griffes" de Microsoft ou d'Adobe comme quelqu'un qui n'a pas confiance dans le Libre.
- Les sociétés de logiciels propriétaires doivent être perçues comme des concurrents, pas comme des ennemis. La concurrence est quelque chose de sain et nécessaire a l'évolution (il peut aussi y avoir de la concurrence au sein du Logiciel Libre). La concurrence ne se fait pas avec des plaintes, ou des combats pseudo politico-philosophiques, mais en construisant des produits supérieurs. La philosophie du Libre est très bonne, j'y adhère complètement, mais un logiciel est un produit technique, pas une réligion , tout ce qu'on lui demande c'est de bien faire son travail.
- Dans beaucoup de cas, on ne se préoccupe pas assez de la liberté N°1 : celle d'étudier le programme, je dirais même que cette liberté est bafouée a l'heure actuelle. Tout logiciel libre (même un projet énorme) doit être accessible a toute personne voulant s'y intéresser. Malheureusement les logiciels libres sont trop souvent maintenus par une équipe définie (ou une seule personne dans beaucoup de cas) et les contributions, ou même la simple compréhension d'un projet est très difficile d'accès.
- Les systèmes d'exploitation libres ne sont pas encore prêt pour le grand public, il y a encore de nombreux points ou l'ergonomie mérite d'être améliorée. Certains disent "Linux ça se mérite, il faut apprendre et ne pas être assisté", je réponds à cela : "Ayez au moins la bonne foi d'avouer que vos programmes sont mal conçus, c'est le but premier d'un ordinateur que d'assister un humain". Lorsque nous demandons a un utilisateur non informaticien de taper des commandes dans un terminal, c'est une insulte faite aux systèmes GNU/Linux modernes et montre l'incapacité de la communauté à produire de bons scripts et des interfaces intuitives.
- Les innovations faites dans le milieu du logiciel propriétaire doivent être suivies de prêt. Si le Logiciel Libre surpasse le propriétaire dans de nombreux domaines (pour les serveurs notamment), il reste a la traine dans bien d'autres notamment l'audio, la vidéo, le jeu vidéo, etc...
- Certaines avancées logicielles présentes dans le domaine propriétaire sont totalement hors de portée pour des développeurs seuls, ou même une petite équipe. On avance souvent l'argument que les projets ambitieux sont le fruits de grosses sociétés avec beaucoup de moyens financiers mais je ne croit pas que ce soit le point crucial a la réussite de ces projets. Ce qui permet de mener a terme ces projets, c'est la structure fournie par une grosse société. La communauté du libre pourrait représenter une formidable force de travail, mais il manque quelques éléments fédérateurs, des outils permettant une meilleure gestion. Ne jamais oublier qu'un projet, aussi gros soit il est le fruit de plusieurs êtres humains, les membres de la communauté du libre n'ont aucune raison d'être moins doués. Aujourd'hui pour concevoir un logiciel digne de ce nom, travailler seul n'est plus une option.
Si tout ces éléments sont pris en considération, alors le Logiciel Libre et sa communauté cesseront d'être la risée du monde propriétaire, et sera perçu comme un concurrent a part entière. Pour l'instant, 1% de part de marché dans le domaine du desktop reste insignifiant pour être considéré avec sérieux.
Proposition de réseau social
Comme certain ont pu le remarquer, ce blog est une annexe du site que j'ai débuté il y a quelques années et qui n'a jamais vraiment décollé: Tweekers. J'ai poussé le vice jusqu'a donner comme sous titre "Plateforme de conception et d'architecture logicielle collaborative" alors que depuis le début je suis l'unique contributeur au site. Le site est plus ou moins a l'abandon et j'y poste de temps a autre quelques trucs et astuces concernant la programmation et l'administration. J'ai ajouté il y a peu de temps une section Documentation qui vise a répertorier et classifier les nombreuses documentations de projets libres mais c'est à peu prêt tout ce qu'il y a de nouveau sur ce site (Il me semble même que les inscriptions sont impossibles suite a l'ajout d'un antispam expérimental, personne n'a relevé le problème c'est dire le succès énorme du site).
Pourtant des le départ, le but était clair : a chaque problème sa solution, et le but du site était de la trouver, qu'il s'agisse d'une simple option de configuration sur Apache jusqu'a la conception entière d'une application.
J'ai utilisé ce site comme excuse pour apprendre le PHP et j'ai parfaitement conscience qu'il est buggé, que son code est à jeter a la poubelle, il n'en reste pas moins que l'idée de départ est toujours bonne et doit être gardée.
Il faudrait reconstruire ce site mais en mettant en avant le coté social du site. Il est hors de question de refaire un outil existant, surtout après la libération du code de Launchpad, qui est a mes yeux, la meilleure forge existante. Tweekers ne doit pas être une forge, ni un wiki, ni un forum, mais un réseau social axé sur l'étude de code et la conception de projets. Ce réseau social doit permettre de regrouper les personnes par domaine d'intérêts et de compétences.
Pour donner quelques exemples :
- Peter a un concept génial pour un nouveau jeu vidéo, il publie l'idée sur son profil, 10 personnes sont intéressées. Steven a quelques connaissances de SDL propose de contribuer et d'écrire des tutoriaux, Hugues trouve que ce projet est l'occasion pour apprendre l'OpenGL, Georges cherchais a faire de nouvelles créations sur Blender, José a déja écrit un jeu vidéo et propose de réutiliser des morceaux de code de sa création, etc...
- Jaqueline en a assez d'un bug très irritant qui n'a pas été résolu depuis des années. Le bug est répertorié sur Launchpad mais le programme est plus ou moins maintenu. Elle fait par du problème sur son profil. Dave est un autre utilisateur du programme et propose une analyse du code, il trouve le fichier qui pose problème mais n'a pas les connaissances pour résoudre le bug. Georges est un pro du C++ mais n'a pas beaucoup de temps a passer sur ce bug, mais cela tombe bien, on lui met devant les yeux la partie du programme a corriger, quelques minutes plus tard il soumet un patch (qui est automatiquement posté sur Launchpad). Dino applique le patch sur les sources, compile et construit un paquet qu'il publie sur son PPA.
Comme je l'ai bien fait comprendre, je ne comptes pas me lancer dans la refonte de ce projet tout seul, je cherche des personnes qui pensent que ce projet peut aboutir a un résultat intéressant. Pour information je compte développer le site avec le framework Symfony, probablement avec l'ORM Doctrine (je suis au beau milieu de mon autoformation a Symfony et j'ai commencé avec Propel, toutefois Doctrine semble être plus utilisé), et la librairie jQuery . Le site sera dans déplacé chez TuxFamily dans un premier temps (n'oubliez pas d'apporter votre soutien financier a TuxFamily !). A partir du moment ou j'aurais quelques volontaires, je mettrai a disposition le plus vite possible une première version du cahier des charges et pourrais organiser une réunion sur Jabber. Je précise qu'aucune connaissance n'est exigée tant que vous êtes motivés pour apprendre.

Commentaires
Ambitieux.
Le libre n'est pas la risée du monde propriétaire sur au moins un plan : celui des serveurs (Redhat l'a compris). Je te laisse le soin d'étudier pourquoi (perso, j'y vois plusieurs raisons, mais je n'ai pas assez de place ou de temps pour les indiquer ici).
Le desktop libre est réellement utilisable dès maintenant, mais il a une fâcheuse tendance à être de moins bonne qualité que l'équivalent propriétaire. En particulier, on s'intéresse davantage aux fonctionnalités bling-bling qu'à la prise en compte des attentes et/ou des bugs rencontrés par les utilisateurs. C'est dommage, surtout que jadis, l'intérêt du passage à Linux était surtout sa stabilité. La balance s'est largement renversée désormais, malheureusement...
yohoAmbitieux mais intéressant. J'avais pensé moi aussi à une plate-forme de rencontres de projets libres; avec des profils selon compétences et la possibilité de postuler, recruter... Mais je réfléchissais davantage à un site où des gens motivés pourraient se rencontrer qu'à un réseau social ou à une plate-forme complète.
Je n'ai pas eu le temps de creuser mais j'avais noté l'existence du projet Cofundos ( http://cofundos.org/ ) qui semble davantage orienté vers la mise en route d'idées et le financement du développement.
Au cas où, regarde peut-être du côté des solutions existantes pour créer des communautés ou réseaux sociaux. Je pense notamment au CMS PHPBoost ( http://www.phpboost.com/index.php ) qui dispose de son propre framework - non testé - ou encore les connus Elgg ( http://elgg.org/ ), Dolphin ( http://www.boonex.com/products/dolp... ) etc. Cela dit, je comprends tout à fait le choix de partir sur un développement complet à partir d'un framework.
Skorps@yoho: en fait ça me paraissait tellement évident que j'ai oublié de faire la précision : sur les serveurs c'est plutôt le propriétaire qui est la risée du libre ;)
Oui, bien sur Linux est utilisable en desktop, ça fait presque 3 ans que je n'utilise presque que ça, mais quand des amis que j'ai fait migrer rencontrent un problème avec l'OS que je leur ai installé, j'ai parfois honte.
Tu dis "on s'intéresse davantage aux fonctionnalités bling-bling", ce que je veux essayer de faire comprendre est qu'il n'y a pas de "on", il n'y a que "nous".
@skorps : j'allais parler de l'aspect financement de projets libre, j'aimerais y arriver a terme mais je ne veux pas faire un autre site de bounties.
C'est sympa de proposer des frameworks mais il va falloir être un peut plus vendeur si tu sais que l'un d'eux est l'outil idéal pour faire ce projet ;)
Apprendre un framework demande un investissement personnel très important, il faudrait quelque chose de révolutionnaire pour que j'arrête de me former a Symfony pour passer a autre chose.
Bref, oui c'est ambitieux mais en fait pas tant que ça, il s'agit de quelques fonctionnalités en plus de ce que j'ai déjà fait, en utilisant un framework qui accélère grandement la productivité.
Mathieu ComandonEt puis c'est exactement ce que cherche a montrer : avec une bonne gestion des ressources, aucune tache n'est impossible
Les quelques noms que j'ai cités ne sont pas des frameworks mais des solutions prêtes à l'emploi. PHPBoost intègre un framework comme... Drupal ou Joomla. Il s'agit d'un CMS orienté communauté. Elgg et Dolphin sont quant à eux des logiciels libres qui aident à la mise en place de réseaux sociaux.
Après, selon les pourtours que tu imagines, tu ne trouveras pas forcément ton bonheur dans ce type de solution et à défaut, peut-être pourras-tu y piocher quelques idées.
Comme tu le penses, il vaudra alors certainement mieux partir sur un framework, et je ne doute pas Symafony fasse l'affaire. Travaillant également avec un outil de ce genre, je sais bien le travail nécessaire à un tel apprentissage ;)
SkorpsSalut ,
J'aime beaucoup ton idée qui va de fait avec la vision du Libre. "L'union fait la force" prend tout son sens dans ton projet. Je serais heureux de pouvoir collaborer avec toi. J'ai une bonne assise dans le domaine du web (php , javascript, AJAX ,... et j'ai codé des modules pour Joomla ). J'ai de plus beaucoup de connaissance en c/c++ et java.
Contactes moi pour me faire part de tes évolutions.
Bon courage
pietroCiao
Pierre
Salut,
Effectivement ça peut être intéressant ( si c'est bien conçu ),
et pour qu'il soit bien conçu il faut bien définir le projet.
Voilà quelques interrogation, suggestion, un ptit brainstorming solo en faite!!!
Réseau social :
- possiblité d'ajout d'amis ?
- forum ? (pour avertir tout le monde d'un projet ou d'un problème je vois que ca? si quelqu'un à une autre idée... )
- possibilité de groupe ( groupe tweekers par exemple rassemblant tout ceux qui participe aux développement tweekers )
- chat privé
- forcement une page perso
- personnalisable, comment?
- j'vois bien un ptit cadre mes projets... , un autre mes soucis...
Enfin je suis plutôt partant, surtout pour l'aspect équipe de projet...
Je me débrouille en PHP et suis toujours pret pour apprendre de nouvelle technologie...
Voilà tiens nous au courant...
6pi6pi t'as compris le principe ^^
Ca fait plaisir d'avoir des retours positifs, je suis en train d'écrire une première ébauche de cahier des charges que je publierai quand j'aurai couvert la majorité des aspects.
Pour ta proposition de forum, 6pi, c'est ce que je veux éviter a tout prix. Je pense que le réseau va fonctionner par tags. SI on a un problème avec pidgin, on met un tag pidgin de cette facon le problème apparaitra sur la page de l'utilisateur, du projet pidgin, et de ceux qui se sont abonné au tag pidgin
Mathieu ComandonEnfin j'expliquerai ca comme il faut dans le cahier des charges, et quand il sera publié il faudrait le passer en revue a plusieurs.
Salut,
Je veux bien filer un coup de main (petit coup de main).
Pas de grandes compétences, un peu de PHP, C/C++, awk, bash, mais en autodidacte, donc bordélique... ;o)
@+
BenSalut à toi, je suis tout à fait d'accord avec ta définition du monde libre. Je pense qu'au lieu de critiquer les logiciels propriétaires, nous devrions les voirs comme des concurrents ;)
En ce qui concerne ton projet, je suis toujours désireux d'apprendre, en particulier le c++. J'ai des notions de C/C++, Python. Si cela t'interesse ;)
Bonne continuation à toi.
Kusare, j'avais vu que tu voulais évité l'aspect forum, mais je voyais pas comment. Ton idée de tag me semble être une solution viable, à voir en pratique ce que ça donne.
J'attends l'ébauche du cahier des charges avec impatience.
6piJe travaille dans un espace numérique où nous sommes naturellement amenés à faire la promotion du libre auprès d'un grand public qui n'est pas réticent à utiliser le libre à partir du moment où on dédramatise, fait connaître et se met à son niveau. une Install party n'est pas suffisant, il y a l'accompagnement, le suivi au long terme.
Alors ça me fait très plaisir de voir qu'un émérite utilisateur de Linux prenne conscience qu'on peut soit rester entre membres de la communauté qui maîtrisent, soit se rendre compte que passer au libre demande aussi un accompagnement qui ne peut être que bénéfique à l'ensemble de la communauté.
Je débute moi-même sous Ubuntu et me retrouve parfois face à des langages qui me sont inconnus, mais je ne désespère pas (http://blogdebakelith.canalblog.com...) ! Mais combien de débutants qui ne sont pas familiarisés à l'informatique (même propriétaire) seront dégoûtés définitivement à la première visite sur forum en pensant "ce n'est pas pour moi"?
Comme vous dîtes, "Lorsque nous demandons a un utilisateur non informaticien de taper des commandes dans un terminal, c'est une insulte faite aux systèmes GNU/Linux modernes", j'ajoute que tout le monde peut aider à aider la communauté en commençant par les débutants qui font part de leur manipulation réussie en ajoutant à certaines question résolue "leurs écueils" pour aider les autres à les éviter.
Je vais le faire de ce pas :)
Bonne continuation.
BakelithQue d'animosité pour un système qui est comme il est.
Pour aider un peu au tröll :
Je suis passé sur les systèmes Linux/Unix en autodidacte par nécessité scientifique. Et je trouve personnellement que la ligne de commande est un outils génial, ainsi que les scripts SHELL. Quand je vois mes collègues se battre avec des scripts en DOS qui plantent une fois sur deux, je leur dit qu'un système Unix serait mieux adapté à l'automatisation qu'il recherche. Et ils en, font bien ce qu'ils veulent de mon commentaire... Cependant avec le même niveau de compétence qu'eux, mes scripts ne plantent pas.
La ligne de commande n'est pas une insulte, c'est un outils comme un autre, rien de plus (~). ET je peux comprendre que cela rebute M. Tout Le Monde. Mais rien n'est parfait ici-bas.
Cependant on trouve une aide plus facilement dans cette communauté que sur d'autres OS. Et même si parfois la réponse est imparfaite (potentiellement fausse) ou incompréhensible, au moins quelqu'un s'est donné du mal pour nous aider. Et en insistant un peu, on finit par y arriver.
Je n'aime pas trop l'ambiance délétère du moment des billets que je lis sur le planète-libre (et autre). Nos outils sont comme ils sont, heureusement améliorable et nous avons des vues différentes sur l'utilité des éléments. TANT MIEUX. Je n'ai rien d'autre part contre le débat, mais parfois ça tient plus du conflit personnel ou de la recherche de la bonne rhétorique que d'un exposé technique ou visionnaire (dans le sens évolution des programmes par exemple).
A mon avis le vrai enjeu est : comment faire en sorte que plus de monde participe (à leur niveau)?
Et comme je participe très peu, parce que je n'ai que peu d'expérience, je me suis souvent demandé comment faire plus que de filer un coup de main de temps en temps sur un forum?
Cessons de nous attaquer les uns les autres, c'est stérile, ça énerve tout le monde et ça donne une mauvaise image.
BenJuste un ou deux commentaires sur ce billet rencontré au hasard...réunion
1. Sur la passivité de certains membres de la Communauté du Logiciel Libre:
Il serait peut-être temps de réaliser que le logiciel libre n'en est plus aux premiers balbutiements de l'Ére des Pionniers, faite de petits groupes de gens motivés par le concept même de logiciel libre et fortement impliqués dans son élaboration technique et philosophique. Le simple fait de parler de "La Communauté" tend, me semble-t-il, à démontrer une perception passéiste et figée. Qui s'amuserait à regrouper l'ensemble des utilisateurs et contributeurs de Windows, OSX et autres AIX sous la bannière plus que réductrice de "Communauté du Logiciel Propriétaire" ? Le Libre est formé d'une multitude de groupes aux intérêts souvent divergents et non étrangères au conflits. Prendre conscience de cette pluralité constitue, à mon avis, le premier pas nécessaire, inévitable à toute évolution majeure du monde du logiciel libre.
En corollaire de ce premier constat, il apparait assez vite que le paysage du libre n'est plus constitué exclusivement comme à ses débuts de contributeurs motivés. La majeure partie de l'ensemble est constituée par des utilisateurs dont le seul but est d'exploiter les logiciels mis à leur disposition pour accomplir leurs tâches personnelles. Pour tous ces gens, le logiciel libre ne constitue pas une introspection philosophique, une marche initiatique ou une quelconque recherche d'une expérience communautariste: c'est d'abord et avant tout la vague notion d'un logiciel gratuit dont les concepteurs sont davantage à l'écoute de la masse.
Que cette perception soit réductrice, voire dans certains cas carrément fausse, c'est indéniable, l'ignorer, c'est à mon sens une erreur grossière, parce que cela empêche de comprendre des réactions de rejet de part et d'autre. Incompréhension de la part de l'utilisateur, qui, s'attendant à un rapport de proximité, se retrouve face à un système méritocratique où, trop souvent, seul le contributeur à droit au respect. Incompréhension de la part des développeurs, parfois dépouillés de leur droit au choix personnel au détriment d'une masse sourde à leur vision.
Notez que cette réflexion n'implique ni attaque sur l'un ou l'autre "camp", ni insulte, mais souligne simplement l'accroissement du fossé existant entre les perceptions des uns et des autres. Vous avez, à mon avis, bien fait de ne pas écrire de billet sur ce que vous percevez comme "un problème majeur", car le choix même de votre vocabulaire tend à démontrer un certain enfermement dans le champ que je viens de décrire: "haine", "amour" du libre, "souffrance", "pollution", ... autant de termes qui cloisonnent par avance toute discussion dans un cadre proche du sectarisme. Peut-être serait-ce ce point, en priorité, qu'il conviendrait de faire évoluer?
Il est d'ailleurs paradoxal que vous utilisiez de tels termes, puis, un peu plus loin, écriviez, je cite, "le logiciel est un produit technique, pas une religion, tout ce qu'on lui demande c'est de bien faire son travail". Ce détachement sentimental est, à mon avis, une excellente chose et vous avez raison de le mettre en exergue, mais à la lecture de votre billet, je reste sceptique quant à votre propre conviction inconsciente à ce sujet. C'est d'ailleurs, je pense, un problème récurrent dans le domaine des contributeurs des logiciels libres.
2. Sur l'organisation moteur d'innovation technologique
Je suis entièrement d'accord avec votre point de vue, qui consiste à affirmer l'importance de la structuration des équipes pour parvenir à tout résultat d'une quelconque importance. Là où nos opinions respectives divergent, c'est sur la définition même de structuration.
En effet, vous la définissez dans votre billet essentiellement par le biais d'outils technologiques de collaboration; dans votre cas précis, un site web collaboratif fédérant un réseau social.
C'est une idée louable en soi, mais, pour vous paraphraser, il devrait être hors de question de refaire un outil existant. Vous aviez déjà un tel site par le passé - certes, avec de nombreux défauts de conception - et ce n'est pas le web qui manque de pareilles plateformes. Vous citant une fois de plus: "travailler seul n'est plus une option". Pourtant, c'est exactement ce que vous vous proposez de faire: il existe déjà des groupes d'entraide très fortement structurés, recouvrant au moins partiellement les sujets dot vous soulignez l'importance - dès lors, pourquoi choisir de faire cavalier seul (seul se comprenant dans le sens "petit groupe isolé des autres")? Est-ce peut-être parce que le problème fondamental est ailleurs?
De manière assez intéressante, vous présentez des cas simples d'utilisation et la manière dont un tel groupe pourrait y remédier. Les compétences se croisent et se rejoignent pour former des équipes de développement cohérentes. Formidable, non?
À mon avis, c'est aussi formidable qu'assez naïf sur la manière dont se structurent les sociétés humaines... Pourquoi? Parce que, à aucun moment, ces exemples ne prennent en compte les tendances naturelles à l'individualisme et à leur corolaire principal, la notion de contrainte (ou de pression sociale).
Je vais reprendre l'exemple de Peter, génial concepteur ;) et de sa petite équipe. Steven connaît assez bien SDL et écrit donc les tutoriels. Mais il devient très vite évident que ledit Steven est nettement meilleur en programmation qu'en rédaction... Georges, de son côté, aime beaucoup concevoir des architectures gothiques jouant sur le clair-obscur et le côté médiévalisant: pas de chance, le concept de Peter nécessite surtout de vastes espaces ouverts et des robots high-tech. Hughes met deux mois à comprendre ce qu'est une texture OpenGL, mais Peter et les autres aimeraient bien disposer rapidement d'un résultat visuel. Quant à José, il s'avère intransigeant sur son code qu'il estime parfait et refuse de le modifier, alors même qu'il est le seul à le comprendre.
Caricature extrême? Possible, mais qui peut dire n'avoir jamais rencontré de telles difficultés dans tout projet impliquant plusieurs individus, surtout si ceux-ci ont des origines et des histoires très diverses? La question cruciale dans tout projet d'envergure et dans la gestion des équipes n'est pas vraiment l'oganisation des bonnes volontés, mais la gestion des conflits et leur intégration dans le processus décisionnel. Le collectivisme volontaire et "anarchique" (au sens de la philosophie, pas celui péjoratif synonyme de "foutoir") n'a *jamais* permis la réalisation d'un seul projet technologique dans toute l'histoire de l'humanité; c'est peut être regrettable, mais c'est un fait qu'il faut accepter. D'ailleurs, tous les logiciels libres majeurs se sont, à un moment où à un autre, dotés de telles structures de gestion: hiérarchie, pactes, conditions d'accès, etc.
Or, de cette gestion de conflits et de la nécessité de faire des compromis, vous ne parlez pas. Quid d'outils de gestion de "temps de travail" et de planning, de répartition de tâches, d'assignation d'objectifs? Et ce n'est là que le côté purement technologique - comment, au niveau social, dépasser le "je fais ce qui me plaît" et parvenir à ce que chaque contributeur accepte sa part de "désagréable"? Là est, je pense, l'un des enjeux majeurs du logiciel libre: dépasser une forme d'individualisme d'autant plus difficile à reconnaître qu'elle prétend s'inscrire dans une démarche participative. En clair: dépasser le "je participe, mais uniquement pour les bons côtés". Si votre nouvelle plateforme parvient à toucher ce problème, alors sans doute, vous aurez contribué de manière significative à la bonne santé du logiciel libre.
Voilà, je pense avoir exprimé l'essentiel de ma pensée. Pardon pour la verbosité, mais j'ai toujours tendance fonctionner au kilomètre de papier (virtuel ou réel) noirci :).
LauwenmarkMerci pour ce commentaire, Lauwenmark. Pas de problème pour la longueur, les propos sont très pertinents donc plus c'est long, plus c'est enrichissant.
Pour ceux qui se sont abonnés aux commentaires par mail, la suite du projet est disponible ici avec une première version du cahier des charges : http://tweekers.free.fr/blog/index....
striderJ'adhère en grande partie à ces propos.
Pour ma part, je suis informaticien depuis 18 ans maintenant et j'ai commencé pour le monde UNIX, j'ai un profile plutôt technique. J'ai été tout de suite alergique à Windows, me sentant très limité par le système. J'ai toujours eu l'impression que le principe de base de windows était "L'utilisateur est un c..". De plus, les utilisateurs n'était pas aguérie et acceptait tout => qui accepterait qu'un garagiste vous dise alors que le moteur de votre voiture à callé à 130 sur l'autoroute => "ben vous z'aviez qu'à tourner le clé de contact et redémarrer".
L'opensource nous donne le choix et il n'est interessant que s'il fournit des outils qui fonctionnent. Je ne suis pas d'accord pour dire que la ligne de commande est un échec. C'est comme de dire que se servir d'un tournevis est une régression pour dépanner une voiture. Un OS est un produit technique et il faut parfois se servir de ces mains de plus, il n'est pas toujours aisé d'être assi sur une couche graphique (qui amène son lot de problèmes) pour résoudre un problème. Mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut tendre vers le plus de facilité possible. L'utilisateur est là pour se servir de son PC et non pour faire de l'informatique ;). Pour sa voiture, on fait parfois appel à un garagiste, pour un PC c'est pareil : soit on est bricoleur et on fait tout soit même, soit on se fait aider, soit on fait appel à un professionnel => d'où l'intéret d'avoir un OS qui tient la route.
De mon côté, j'ai installé un certain nombre de configurations linux, souvent en double boot. Afin de ne pas me répéter et de mutualiser l'information, j'ai mis en place un petit forum privé qui donne des combines.
Ca va de petits scripts pour la gestion des packages (i pour installer, s pour chercher et u pour mettre à jour), ils utilisent un terminal et ça évite d'upgrader sa distribution par accident..., avec des pdf expliquant comment faire un copier coller, renommer ou redimentionner des images, ou comment installer une imprimante.
Pour moi l'utilisateur n'est pas un c.. et il faut lui laisser la possibilité de comprendre ce qu'il fait tout en lui proposant du confort de manière à ce que chacun s'y retrouve.
Bref, je suis partant pour vous aider dans la mesure de mes moyens => je manage une équipe qui développe l'ERP spécifique de la boite => COBOL sous UNIX mais aussi PHP, Ajax et Mysql. Je me débrouille bien en script (sous UNIX en tout cas...)
Si vous avez besoin de moi, je reste à l'écoute !
En tout cas belle intiative mais j'avoue que je ne vois pas encore très bien le résultat final !
Dominic
dominicJe serai intéressé par vos commentaires car je suis en train de concevoir pour mon mémoire de fin de cycle un site de réseau social
ADONTravaillant pour une SSII, je peux également dire que dans le domaine de la business intelligence on trouve des solutions libres très intéressantes et très performantes qui sont utilisées dans des entreprises importantes. De grands noms comme Pentaho, Talend, BIRT ont trouvé leur place parmi les solutions propriétaires proposées actuellement sur le marché.
AlexisBravo pour ton blog et particulièrement pour ce billet.
Je le trouve très "rafraîchissant". En effet je suis sous Ubuntu depuis 3 ou 4 ans, car je trouve l'alternative GNU/Linux intéressante et que cette distribution est la plus abordable pour moi. Mais je commence à saisir les limites de la "religion du libre". Et ça me rassure de voir que certains comme toi semblent avoir plus de distance et d'ouverture.
Le concept de réseau social est très intéressant. Reste à voir ça en concret.
Cordialement.
Yanightmare